yanlız senin itirazın farklı olmuş . aslında dilekceyi verirken ceza maddesinipolisler kendi lehinde kullanıyorlar yani maddede aracın şöförünün görüşün engelliyecek herhangi bir obje bulunması durumundan ceza yazıyolar madde böyle diyo sendeki dilekce bambaşka olmuş koruma filmi demişin şeffaf demişin. tabi bunu görüşümü engelleyecek bişey yok diyede yazılabilirdi. bizim burdaki hakimler itirazı reddediyo bölge bölge değişiyo şahsen bende başvurdum ve bi çok kişiye red geldiği için dilekçe yazma gereği duymadm. keşke maddeye ilişkiin itiraz etseydin örnek gösterebilirdik.
Bizde orjinal egsozdan ceza yedik 189 tl sadece başlık vardı oda ses yapmıyordu bile polis durdurmadan etmeden arkadan kitilemiş itiraz ettik kabul olmadı polisi haklı bulmuşlar egsoz olsa gam yemeyecektim ne vanalı ne de gürültülü egsoz bildiğin orjinal tofaş egsozu sadece başlık var ben anlamıyorum böyle işi babamda saten kızdı sattı polisler tofaşa bindirmeyecek diye adam durup incelemeden gürültülü eksoz diye ceza yollamış böyle polis olmaz olsun inşalllah kendinden çıkar o para.
(11.01.2016, 21:39)shefo yazdı: [ -> ]yanlız senin itirazın farklı olmuş . aslında dilekceyi verirken ceza maddesinipolisler kendi lehinde kullanıyorlar yani maddede aracın şöförünün görüşün engelliyecek herhangi bir obje bulunması durumundan ceza yazıyolar madde böyle diyo sendeki dilekce bambaşka olmuş koruma filmi demişin şeffaf demişin. tabi bunu görüşümü engelleyecek bişey yok diyede yazılabilirdi. bizim burdaki hakimler itirazı reddediyo bölge bölge değişiyo şahsen bende başvurdum ve bi çok kişiye red geldiği için dilekçe yazma gereği duymadm. keşke maddeye ilişkiin itiraz etseydin örnek gösterebilirdik.
haklılık payın yok ama hakimin yorumuna dikkat edersen'' c bölgesi trafik şubenin kanıtı, fotoğrafı vs. olmamasından dolayı diyor bir satırda'' yani kararı cam filmi hukuka aykırı değildir demiyor polise işini doğru yapmadığını söylüyor itirazımı kabul ediyor
(12.01.2016, 09:51)PM055 yazdı: [ -> ] (11.01.2016, 21:39)shefo yazdı: [ -> ]yanlız senin itirazın farklı olmuş . aslında dilekceyi verirken ceza maddesinipolisler kendi lehinde kullanıyorlar yani maddede aracın şöförünün görüşün engelliyecek herhangi bir obje bulunması durumundan ceza yazıyolar madde böyle diyo sendeki dilekce bambaşka olmuş koruma filmi demişin şeffaf demişin. tabi bunu görüşümü engelleyecek bişey yok diyede yazılabilirdi. bizim burdaki hakimler itirazı reddediyo bölge bölge değişiyo şahsen bende başvurdum ve bi çok kişiye red geldiği için dilekçe yazma gereği duymadm. keşke maddeye ilişkiin itiraz etseydin örnek gösterebilirdik.
haklılık payın yok ama hakimin yorumuna dikkat edersen'' c bölgesi trafik şubenin kanıtı, fotoğrafı vs. olmamasından dolayı diyor bir satırda'' yani kararı cam filmi hukuka aykırı değildir demiyor polise işini doğru yapmadığını söylüyor itirazımı kabul ediyor
haklılık payın var diyecektim :
soory
(11.01.2016, 17:50)Furkan Elçi yazdı: [ -> ]abi bize öğlen 12 veya 1 vakitlerinde 2 numara filmden dolayi ceza yazdılar biz itiraz dilekçesinde ne demeliyiz
benim ilk paylaştığım dilekçeyi örnek alabilisin kendi bilgilerini yazıp yollarsın. Birazda paylaşma amacım o
internetde pek yok dilekçe örneği
artık bu polislerin cenazelerine uzulmez olduk yaa bizimde esimiz dostumuz akrabamiz polis ama polisleri halkdan dişlattilar vede bunu cogu yasa degil kendiler yaptılar
İyi yapmışsın kardeşim. Hakkınızı savunmanız güzel ve dilekçe paylaşımıda tofaşcılar adına güzel olmuş.